<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Was denn nun SwitchToThread(), Sleep(0), Sleep(1)?</title>
	<atom:link href="http://blog.m-ri.de/index.php/2010/01/23/was-denn-nun-switchtothread-sleep0-sleep1-2/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.m-ri.de/index.php/2010/01/23/was-denn-nun-switchtothread-sleep0-sleep1-2/</link>
	<description>Gesammeltes aus dem Leben eines &#34;normalen&#34; Programmierers... :-)</description>
	<lastBuildDate>Mon, 06 Feb 2012 10:54:51 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Von: Jochen Kalmbach</title>
		<link>http://blog.m-ri.de/index.php/2010/01/23/was-denn-nun-switchtothread-sleep0-sleep1-2/comment-page-1/#comment-3945</link>
		<dc:creator>Jochen Kalmbach</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 21:29:32 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.m-ri.de/?p=580#comment-3945</guid>
		<description>... und zu 4: Wenn man einen Spin-Lock implementieren iwll ist dies IMHO die schlechteste Variante, da dies bei einem &quot;normalen&quot; System zu einer Wartezeit von ca. 10-15 ms führt, was man dann nicht als &quot;Spin-Lock&quot; Bezeichnen kann. Dann lieber &quot;normale&quot; Wait-Funktionen, die sind *wesentlich* schneller!

Also, ein Spin-Lock lässt sich IMHO nur wie while(condition); implementieren ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>&#8230; und zu 4: Wenn man einen Spin-Lock implementieren iwll ist dies IMHO die schlechteste Variante, da dies bei einem &#8220;normalen&#8221; System zu einer Wartezeit von ca. 10-15 ms führt, was man dann nicht als &#8220;Spin-Lock&#8221; Bezeichnen kann. Dann lieber &#8220;normale&#8221; Wait-Funktionen, die sind *wesentlich* schneller!</p>
<p>Also, ein Spin-Lock lässt sich IMHO nur wie while(condition); implementieren <img src='http://blog.m-ri.de/wp-includes/images/smilies/icon_wink.gif' alt=';)' class='wp-smiley' /> </p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Jochen Kalmbach</title>
		<link>http://blog.m-ri.de/index.php/2010/01/23/was-denn-nun-switchtothread-sleep0-sleep1-2/comment-page-1/#comment-3944</link>
		<dc:creator>Jochen Kalmbach</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 23 Jan 2010 21:26:30 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.m-ri.de/?p=580#comment-3944</guid>
		<description>Naja, zu 2. kann ich Dir nicht ganz zustimmen; vielleicht ist die Doku auch etwas &quot;ungenau&quot;. Genauer wäre: Höher oder gleich...
Was bei SLeep(0) genau passiert ist: Der Thread wird einfach in die Ready-To-Run Queue ganz hinten eingefügt. Aber dann führt der Scheduler seine normale arbeit aus. D.h. wenn ein höher priorer Thread Ready-To-Run ist, kommt natürlich der dran und nicht der gerade aktuelle. Es bringt also imer was für &quot;gleiche und höhere&quot;!</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Naja, zu 2. kann ich Dir nicht ganz zustimmen; vielleicht ist die Doku auch etwas &#8220;ungenau&#8221;. Genauer wäre: Höher oder gleich&#8230;<br />
Was bei SLeep(0) genau passiert ist: Der Thread wird einfach in die Ready-To-Run Queue ganz hinten eingefügt. Aber dann führt der Scheduler seine normale arbeit aus. D.h. wenn ein höher priorer Thread Ready-To-Run ist, kommt natürlich der dran und nicht der gerade aktuelle. Es bringt also imer was für &#8220;gleiche und höhere&#8221;!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

