Warum man seine Libraries mit _CRT_NOFORCE_MANIFEST erzeugen sollte

Seit VC 2005 wird die DLL-Version CRT ja grundsätzlich über ein Manifest geladen. Erzeuge ich Code, der die CRT verwendet, dann wird automatisch ein #pragma comment(linker,“/manifestdependency:..“) Eintrag erzeugt. Den entsprechenden Code dazu findet man in der _crtdefs.h Datei des entsprechenden Include-Pfades.

Dieser Manifest Eintrag wird später vom Manifest Tool (MT.EXE) gesammelt und im Manifest der Applikation oder der DLL verbaut.

Gesetzt den Fall ich habe Library erzeugt, die auch die DLL-Version der CRT verwendet, dann wird automatisch die entsprechende Version der CRT im Manifest hinterlegt. D.h. bei VS 2005 RTM die CRT Version 8.0.50727.42 und bei SP1 die CRT Version 8.0.50727.762

Wird nun für ein Projekt eine Library erzeugt mit einem VS 2005 RTM, und evtl. diese LIB lange nicht verändert und dann diese Library in einem Programm verwendet, dass mit VS 2005 SP1 erzeugt wird, dann werden beide CRT Versionen im Manifest eingetragen!
Der Lader ist zwar intelligent und lädt die letzte DLL (SP1). Aber undurchsichtig wird es in jedem Fall.
Vor allem wenn man wirklich mit evtl. einer älteren Version ausliefern möchte und SP1 auf der Ziel-Maschine nicht installiert ist.

Ich habe noch nicht genau herausbekommen wie entschieden wird welches der Manifesteintrag ist, der letzten Endes zählt. Scheinbar macht es auch nichts wenn, man die Version der CRT Versionen falsch angibt. Es wird dann die CRT mit der nächst höheren CRT geladen… (aber dazu muss ich noch etwas experimentieren)…

Dieses Verhalten ist gravierend unterschiedlich zu allen Vorgängerversionen von VC. Wie bisher hält Microsoft das Versprechen der binären Kompatibilität. Theoretisch müsste auch die mit RTM erzeugte LIB sofort funktionieren. Auch der Linker wird diese LIB sofort mit der entsprechenden MSVCR80(D).DLL verbinden. Nur hat er eben nicht das letzte Wort bei den Manifesten.

Man kann das ganze verhindern, indem man _CRT_NOFORCE_MANIFEST bevor die CRT Dateien inkludiert werden (am Besten in der stdafx.h oder in den Projekteinstellungen).
In diesem Fall wird kein #pragma, dass für den Manifest Eintrag verantwortlich ist, erzeugt.
Der Effekt ist dann wie gewollt, dass nur das eigentliche Projekt, dass dann das Executable erzeugt Einfluss auf die Ausgabe des Manifestes hat. Man kann also dann auch eine Lib-Datei mit VS-2005 SP1 erzeugen und mit einem VS-2005 RTM linken. Das Manifest wurde durch diese Lib dann nicht beeinflusst und so soll es IMHO sein.

Aber aufgepasst:
Seit VS-2005 muss in jedem Fall auf noch eine strenge Trennung der Release und Debug Versionen achten. Wenn nun kein Manifest mehr zum Beispiel in einer Release-Lib erzeugt wird, weil _CRT_NOFORCE_MANIFEST verwendet wird, nun aber diese Release Lib in ein Debug Projekt eingebunden wird.  Dann wird das Executable implizit mit der MSVCR80.DLL gebunden, aber diese DLL kann nur über ein Manifest geladen werden. Das ist aber nicht vorhanden. Resultat ist das was in diesem Beitrag beschrieben steht: Manifest-Hölle „…MSVCR80.dll nicht gefunden…“ (siehe Nachtrag)

Notwendigkeit von Manifesten für DLL’s mit VC-2005

Durch eine Anfrage in meiner Lieblingsgruppe microsoft.public.de.vc bin ich auf folgende interessante Frage gestoßen: Benötigt eine DLL die mit VC-2005 erzeugt wurde ein Manifest?

Nun wie viele Antworten im Leben lässt sich dies nicht eindeutig mit Ja oder Nein beantworten.

Nein! Es wird kein Manifest benötigt, wenn die CRT statisch gelinkt wird. In diesem Fall wird auch kein Manifest benötigt zumindest nicht für die CRT, was nicht heißt, dass nicht auch andere Assemblies per Manifest angebunden werden müssen.

Nein! Wenn die EXE-Datei bereits über ein Manifest verfügt und eine CRT-DLL mit gleichem Namen lädt, hier also z.B. die MSVCR80.DLL. In diesem Fall kann man sich ein Manifest sparen. Es kann aber hier spannend werden, weil die entsprechende DLL natürlich so nicht beeinflussen kann dir 8.0 CRT als SP1 oder RTM zu nutzen. Aber vermutlich ist das sowieso egal.

Ja! Die DLL benötigt ein Manifest, wenn ein beliebiges Programm die DLL nutzt. Zum Beispiel eines, das die CRT statisch linkt, oder das mit einer älteren VC Version erzeugt wurde. In diesem Fall muss die DLL zwingend ein Manifest haben. Und jetzt wird es noch strenger. Wird die DLL per LoadLibrary geladen, dann muss dieses Manifest sogar embedded sein! 🙄
Externe Manifeste bei DLLs werden nur beim impliziten Laden berücksichtigt. Wird eine DLL mit LoadLibrary geladen, dann werden nur eingebette Manifeste berücksichtigt.

❗ Falle: Hat die DLL kein Manifest wird immer garantiert, dass die CRT Version von EXE und DLL passen. Man kann also gefahrlos Speicher in der DLL allozieren und in der EXE freigeben und umgekehrt. Oder eben auch CRT Objekte austauschen. Nutzt die DLL ein eigenes Manifest besteht die Möglichekit, dass EXE und DLL eine unterschiedliche CRT verwenden! Und noch spannender wird es wenn eine EXE mit CRTx eine DLL1 benutzt die per Manifest CRTy verwendet und diese nun eine DLL ohne Manifest lädt… Ja es wird die CRT der EXE verwendet…

Ja ja. Wir haben dank der Manifeste nun keine DLL Hölle mehr. Wir haben eine Manifest Hölle 😀

Meine Empfehlung daher:

  1. Wenn es eigenständige kleine Module sind, dann statisch gegen die CRT linken.
  2. Ansonsten immer ein Manifest einbetten, wenn die DLL eigenständig genutzt wird!
  3. Wird die DLL im Kontext einer bestimmten EXE(s) Datei verwendet, sollte nur die EXE(s) ein  Manifest haben.
  4. In jedem Fall darauf achten, dass gleiche CRT Versionen verwendet werden. RTM, SP1 und irgendwann wahrscheinlich SP2 werden hier Konflikte möglich machen.
  5. MFC Extension DLLs müssen zwingend mit der selben MFC Version (RTM oder SP1) verwendet werden!

Stoff zum weiterlesen:
Isolated Applications and Side-by-side Assemblies

Besonders lesenswert hier der Beitrag von Nicola Dudar:
How to Debug ‚The System cannot Execute the specified program‘ message