C++ – Seite 13 – Martins Blog

HOWTO:Remote Debugging fast and easy

Vor Jahren habe ich dazu bereits mal einen Artikel für VC6 veröffentlicht: Remote Debugging for Dummies! BTW: Es war überhaupt mein erster Artikel!
Also Zeit für ein kleines Upgrade.
Anmerkung: Mir geht es hier nur um natives Debuggen von C++ (also unmanaged Code), wen wird es wundern ? 😉

Für mich das ultimative Mittel der Qualitätssicherung und die beste Waffe für die Jagd auf den gemeinen Software-Bug ist und bleibt Remote Debugging.

Remote Debugging ist seit es Visual Studio 2002 gibt so einfach geworden wie noch nie. Und seit es Visual Studio 2005 ist es noch einen Tick einfacher geworden. Einziger Wermuthstropfen: Remote Debugging ist erst ab der Professional Version verfügbar.
Um so erstaunlicher wie wenig Entwickler dieses Werkzeug einsetzen.

Nehmen wir einfach mal den Fall, wir haben auf einer Maschine einen Crash, oder wir haben einen Zustand, den wir sofort Debuggen wollen. Geht das On-the-fly?

JA ❗

Wenn die Rechner in einer Domäne sind, gibt es meistens gar keine Probleme und man kann einfach wie folgt vorgehen.

Wir kopieren die Datei MSVSMON.EXE auf den Rechner auf dem wir Debuggen wollen:
„C:\Program Files\Microsoft Visual Studio 9.0\Common7\IDE\Remote Debugger\x86\msvsmon.exe“
Ja! Erstaunlich, mehr ist nicht notwendig.
Beim ersten Start erhalten wir eine Warnung, dass wir die Firewall von XP SP2 oder Vista noch freischalten müssen. Gesagt getan.
Nun wählen wir einfach die schnelle etwas unsichere Methode:
Menü Tools -> Options
In dem entsprechenden Dialog, wählen wir nun einfach:
No Authentication (native only)
Allow any user to Debug
Port 4015 bleibt unverändert.
Am Besten jetzt noch die Maximum idle time (seconds) von 900 auf was Brauchbares hoch setzen, sonst wird die Session einfach beendet nach 15 Minuten.
Ja ❗ Das wars. Nun einfach im Visual Studio Tools -> Attach to Process wählen (Strg+Alt+P)
Transport: Remote (Native only with no authentication)
Qualifier: <Name des PCs den es zu debuggen gilt, oder IP-Adresse>
Refresh
WOW! Und schon sieht man seinen Prozess den man debuggen möchte.
Jetzt nur noch auswählen und Attach

So einfach geht es.
Wenn man die passenden PDB Dateien in Reichweite hat, kann man sofort Breakpoints setzen und am „lebenden Patienten“ operieren, als nur „post-mortem“ mit Crashdumps zu arbeiten.

Wie man gezielt auch die Projekteinstellungen nutzen kann, habe ich mir für einen späteren Artikel vorgemerkt. 😉

Siehe auch:
How to: Set Up Remote Debugging

CFileDialog öffnet unter Umständen nicht

Ein Problem bei einem Kunden hat mich ins ungläubige Staunen getrieben.
Wir haben in einem Einstellungsdialog ein Edit Control für einen Dateinamen. Dazu einen simplen Schalter mit dem man einen CFileDialog öffnet und die Datei so auswählen kann. Bei einem Kunden wollte aber der Dialog in einigen Fällen nicht öffnen, der Klick auf den Schalter blieb ohne Wirkung. Da der entsprechende Code so simpel war, kam ein Programmfehler kaum in Frage.

Nachdem ich mir einen Screenshot habe senden lassen, staunte ich nicht schlecht, denn ich konnte den Fehler mit gleichen Eingaben zuerst nicht nachvollziehen, denn ich nutzte Vista und der Kunde hatte XP SP2. Sobald ich aber unter XP die selben Vorgaben machte, trat der Fehler auch bei mir auf.

Es scheint ein Bug in den Common Dialogs zu sein. Ist der Dateiname, den man im zweiten Parameter von CFileDialog angibt (vorschlägt) in bestimmter Weise „ungültig“, dann öffnet der Dialog nicht. Der Rückgabewert ist IDCANCEL (2) und CommDlgExtendedError liefert FNERR_INVALIDFILENAME. Ungültig ist aber fast zu viel gesagt, denn der Pfad enthielt an einer Stelle nur einfach 2 Backslashes statt einen, wie üblich.

Einfach nachzuvollziehen mit dem folgenden Snippet:

// Preset filename with a double backslash in the path:
// C:\TEMP\\Schrott.txt
CFileDialog dlg(TRUE,_T("txt"),_T("C:\\TEMP\\\\Schrott.txt"),
            OFN_HIDEREADONLY | OFN_OVERWRITEPROMPT,
            _T("Text files|*.txt|All files|*.*||"));
INT_PTR iResult = dlg.DoModal();
DWORD dwLastError = GetLastError();
DWORD dwCommLastError = CommDlgExtendedError();

CString strResult;
strResult.Format(_T("Returncode %d, Lasterror 0x%08X, CommLastError 0x%08X"),
            iResult,dwLastError,dwCommLastError);
AfxMessageBox(strResult);

Eigentlich nur verwunderlich, denn der Name selbst mit doppelten Backslashes wird vom Dateisystem sonst überall akzeptiert. Man kann eine Datei mit dem Namen öffnen, lesen und schreiben. Nur CFileDialog mag ihn nicht. Oder besser der Standard-Common-File-Dialog mag ihn nicht.

Bleibt die Frage warum ich unter Vista den Fehler nicht bekam?

Nutzt man VS-2008 und lässt das Programm unter Vista laufen, dann ist auch alles wieder gut. Denn unter Vista benutzt Der CFileDialog ein neues Interface (Common Item Dialog) und nicht mehr den normalen Common-File-Dialog. Die neuen in die MFC gewrappten Dateidialoge von Vista können mit dieser Vorgabe umgehen.
Lässt man das gleiche Programm wieder unter XP SP2 laufen, bekommt man den entsprechenden Fehler wieder, da in diesem Fall wieder die Standard-Common-Dialoge verwendet werden.

WinMain mit argc und argv

Mit WinMain / wWinMain / _tWinMain bekommt man einen Zeiger auf Befehlszeile frei Haus mitgeliefert als lpCmdLine. Es ist nicht schwer Code u schreiben um diese Zeile zu interpretieren. Die MFC stellt dazu eine eigene Klasse mit dem Namen CCommandLineInfo. Manchmal wäre es aber auch einfach nur schön wie bei einem simplen C/C++-Konsolenprogramm argc und argv zur Verfügung zu haben, die an main / wmain / _tmain übergeben werden. Leider werden die aber an die Startfunktion nicht übergeben. (Diese Frage taucht auch nicht selten in den Communities auf).

Versteckt in der CRT gibt es argc und argv aber immer, egal ob Konsolen- oder UI-Programm. Der Startup-Code der CRT initialisiert diese Werte immer und sie stehen als globale Variablen unter den Namen __argc und __argv bzw. __argvw zur Verfügung. Man muss nur einen #include aud stdlib.h machen und schon stehen diese Werte zur Verfügung.
Ist das Programm ein Unicode Programm ist der Array __argvw initialisiert und __argv ist NULL. Ist das Programm ein MBCS Programm dann ist __argv gefüllt und __argvw ist NULL. Entsprechend ist __targv in tchar.h definiert. (Geändert nach Kommentar von Marcus Humann am 10.09.08)

Mit __argc / __argv / __argvw / __targv kann man nun ganz leicht die Befehlszeile frei verarbeiten, wie man es gewohnt ist, auch wenn man ein Windows-GUI Programm erstellt, oder die MFC benutzt.

Das ist zwar nicht dokumentiert, aber seit VC6 bis zur aktuellen Version VC-20008 hat sich nichts geändert.

VS Tipps & Tricks: Heap Bugs finden (Teil 3)

Mancher Bug macht einem nicht den Gefallen und lässt sich in der Debug-Version finden. Ursache ist oft genug eine Variable, die in der Debug-Version initialisiert (0xCC) wird aber in der Release-Version zu einem Crash führt, wenn zufällige Daten auf dem Stack für undefiniertes Verhalten sorgen.

Also macht man sich an das debuggen der Release Version und kann keinen Fehler finden.
Kaum startet man das Programm ohne Debugger dann kracht es wieder. Warum?

Manch einer könnte jetzt denken: Der Debugger verändert das Memory Layout! Das tut er schon, aber entscheidend für ein anderes Verhalten ist der Debug Heap!
Die wenigsten Entwickler wissen überhaupt, dass es ihn gibt. Ich meine hier nicht die Debug Funktionen, die die CRT zur Verfügung stellt, denn mein Thema heute ist ja das Debuggen eines Release-Programms, und die Debug-CRT hat ja bekanntlich in einem Release Programm nichts zu suchen!

Machen wir es praktisch und nehmen wieder mein kleines Crashtest-Programm:

#include <windows.h>
#include <tchar.h>
#include <crtdbg.h>
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
  char *pCorrupt = new char[100];
  ZeroMemory(pCorrupt,104);
  char *pOther = new char[100];
  ZeroMemory(pOther,100);
  delete [] pOther;
  delete [] pCorrupt;
  return 0;
}

Wenn wir dieses Programm als Release Version kompilieren und ausführen, dann erhalten wir keine Fehlermeldung ❗ Interessant. Der Heap ist nicht soweit zerstört, dass es zu einer Zugriffsverletzung kommt. Starten wir aber unser Programm mit dem Debugger, dann wird der so genannte Debug Heap des Systems verwendet, der wie die Debug-CRT Guardbytes setzt und kontrolliert.

Ein weiteres Problem entsteht dadurch, dass der Debug Heap den allokierten Speicher auf feste Werte initialisiert genau wie die Debugversion der CRT. Wenn also nicht initialisierter Speicher genutzt wird, dann ist das Verhalten mit dem Debug-Heap deterministisch, ohne Debug Heap eher zufällig.

Das im Debugger alles etwas anders sein kann ist sogar dokumentiert 😉

Processes that the debugger creates (also known as spawned processes) behave slightly differently than processes that the debugger does not create.
Instead of using the standard heap API, processes that the debugger creates use a special debug heap. On Microsoft Windows XP and later versions of Windows, you can force a spawned process to use the standard heap instead of the debug heap by using the _NO_DEBUG_HEAP environment variable or the -hd command-line option.

In diesem Text steht auch, wie man den Debug-Heap ausschalten kann, mit:

SETX _NO_DEBUG_HEAP 1

Diese Environment-Variable sorgt dafür, dass sich auch bei geladenem Debugger, das Programm so verhält wie ohne Debugger (hoffentlich). Führt man mein Testprogramm nun im Debugger aus, wenn die Environment-Variable _NO_DEBUG_HEAP auf 1 gesetzt ist, erhält man keinen Debug-Break mehr. Denn in diesem Fall gibt es keine Guardbytes, die geprüft werden.
Löscht man den Eintrag _NO_DEBUG_HEAP wieder, dann erhält man im Debugger wieder wie erwartet einen Break.

Will man also wirklich realitätsnah eine Release-Version debuggen, dann kommt man um das Ausschalten des Debug-Heaps nicht herum.

PS: Man kann es auch etwas einfacher haben, wenn man sich nachträglich an den Prozess mit dem Debugger attached (wenn das geht). Ideal ist dieses Verfahren auch beim Remote-Debugging (dazu demnächst mehr).

VS Tipps & Tricks: Heap Bugs finden (Teil 2)

Einige Hilfsmittel um einen Heap-Fehler zu finden habe ich in meinem letzten Beitrag ja beschrieben.

Eigentlich wünscht sich der Entwickler nichts mehr, als dass ein falscher Zugriff auf den Heap, sofort einen Break im Debugger auslöst. Die Methoden, die ich bisher gezeigt habe (AfxCheckMemory, _CrtCheckMemory, _CrtSetDbgFlag) können das nicht direkt , aber zumindest helfen sie den Fehler einzukreisen.

Ein unverzichtbarer Helfer, der sofort solch einen Break auslösen kann, ist der Application Verifier, den ich bereits in einem älteren Artikel als Freund und Helfer vorgestellt habe.

Seit Visual Studio 2005 kann man direkt Parameter für den Application Verifier im Projekt einstellen und auch direkt den Debug-Prozess mit dem Application Verifier starten (Umschalt+Alt+F5).
An den Standardeinstellungen im Projekt braucht man hier gar nichts zu ändern:
Conserve Memory – No
Protection Location – Je nach Testfall (man sollte mit beiden Einstellungen mal debuggen)
Alle anderen Einstellungen Verification Layers Settings – auf Enable

Mit dem Application Verifier lässt sich der so genannte Paged Heap nutzen, der Guard Pages anlegt hinter oder vor den allokierten Speicherbereichen (siehe auch GFLAGS.EXE). Der Vorteil: Man erhält sofort eine Access Violation, wenn man den Speicherbereich überschreitet.

Mein kleines Demoproramm

#include <windows.h>
#include <tchar.h>
#include <crtdbg.h>
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[])
{
  char *pCorrupt = new char[100];
  ZeroMemory(pCorrupt,106); // -- This will corrupt the heap
  char *pOther = new char[100];
  ZeroMemory(pOther,100);
  delete [] pOther;
  delete [] pCorrupt;
  return 0;
}

crashed mit der Nutzung des Application Verifiers sofort und man kann im Call Stack die Zeile 7 ausmachen.
Genial ist besonders, dass der Application Verifier auch mit der Release Version sofort die Zeile 7 als Ursache identifiziert. Gerade wenn man also nicht auf die Debug-CRT zurückgreifen kann, ist der Application Verifier ein super Hilfsmittel.

Der Nachteil: Die Guard Pages liegen nicht exakt und direkt hinter dem allokierten Bereich, sondern auf der nächsten Page Boundary. Deshalb crashed mein Sample auch nicht wenn man den Speicher um nur 1 Byte überschreitet.

Aber der Application Verifier ist zum Testen ein absolutes Muss, weil auch falsche Handles erkannt werden und auch der Lock Verfification Layer für die Qualitätssicherung einfach nützlich zum entwanzen sind. (siehe auch Application Verifier Einstellungen in der MSDN).

Hinweis ❗

Auf Windows XP und Windows Server 2003 erhält man ohne administrative Rechte die folgende Fehlermeldung:

Access denied. You need administrative credentials to use Application Verifier on image <App_Name.exe> on machine <Machine_Name>. Contact your system administrator for assistance

Unter Windows Vista oder Windows Server 2008 erhält man die flogende Fehlermeldung wenn der Application Verifier nicht elevated gestartet wird:

Access denied. You need administrative credentials to use Application Verifier on image <App_Name.exe> on machine <Machine_Name> or per user verifier settings should be enabled by the administrator. Please refer to documentation for more information.

Durch einen simplen Eintrag in der Registry lässt sich aber auch als normaler Benutzer, ohne administrative Rechte, der Application Verifier nutzen, man erzeugt einen DWORD Eintrag in der Registry mit dem Wert 1
HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Control\Session Manger\ImageExecutionOptions
Nach einem Reboot kann man nun einfach den Application Verifier auch non-elevated, als normaler Benutzer nutzen.

VS Tipps & Tricks: Heap Bugs finden (Teil 1)

Probleme finden, die mit dem Heap zusammenhängen ist oft genug eine Sache für sich und für Anfänger nicht selten ein Buch mit sieben Siegeln. Die CRT und der Debugger stellen aber einige Werkzeuge zur Verfügung, die es einem doch mit etwas Geschick und Wissen erlauben auch komplexere versteckte Fehler zu finden, die Heapfehler auslösen.

Jeder C/C++ Entwickler hat schon Meldungen dieser Art beim Testen seiner Programme gesehen:

HEAP[CrashTest.exe]: Heap block at 006D7920 modified at 006D79B0 past requested size of 88
Windows has triggered a breakpoint in CrashTest.exe.
This may be due to a corruption of the heap, which indicates a bug in CrashTest.exe or any of the DLLs it has loaded.

oder etwas in dieser Art:

Debug Error!
Program: …nts\Visual Studio 2008\Projects\CrashTest\Debug\CrashTest.exe
HEAP CORRUPTION DETECTED: after Normal block (#110) at 0x000D7948.
CRT detected that the application wrote to memory after end of heap buffer.

Ursache ist ein Fehler wie in diesem kleinen Beispielprogramm:

#include <windows.h>
#include <tchar.h>
#include <crtdbg.h>
int _tmain(int argc, _TCHAR* argv[]) 
{ 
  char *pCorrupt = new char[100];
  ZeroMemory(pCorrupt,106); // -- This will corrupt the heap 
  char *pOther = new char[100]; 
  ZeroMemory(pOther,100); 
  delete [] pOther; 
  delete [] pCorrupt; 
  return 0; 
}

Wenn die Debug-CRT benutzt wird erhält man automatisch einen Break im Debugger wenn der Speicherblock pCorrupt freigeben wird (Zeile 11). Man braucht also nur den Call-Stack oder Stacktrace anzusehen und kann zumindest feststellen, welcher Block defekt ist.

Schwieriger wird es dann schon die Stelle zu finden, an der der Block überschrieben wird. In meinem Beispiel also die Zeile 7. Besonders dann wird es komplex, wenn das Programm größer ist, und der Speicherblock an evtl. sehr vielen Stellen genutzt wird.

Um die Position einzugrenzen und nicht evtl. bis zum Programmende warten zu müssen, wenn man (hoffentlich) alle Objekte freigibt kann man die CRT veranlassen den Heap zu prüfen. Dies geschieht mit _CrtCheckMemory oder AfxCheckMemory.
Streut man also in seinem Code an strategisch guten Stellen das folgende Statement in seinen Code

ASSERT(AfxCheckMemory()); // oder _CrtCheckMemory

kann man relativ gut die Stelle einkreisen die den Fehler verursacht, und das ohne große Performanceverluste. Man erhält sofort einen ASSERT, ab dem Moment ab dem die Integrität des Heaps zerstört wurde und der Check durchgeführt wird.

Noch etwas einfacher ist es, die CRT dazu zu bringen sich sofort zu melden wenn der Heap zerstört wird. Dies kann man erreichen indem man das Debug-Flag _CRTDBG_CHECK_ALWAYS_DF setzt.

Platziert man bei Programmstart die folgende Codezeile in seinem Programm

_CrtSetDbgFlag(_CrtSetDbgFlag(0)|_CRTDBG_CHECK_ALWAYS_DF);

dann unterbricht die CRT das Programm sofort bei der nächsten Allokation eines Speicherbocks, nachdem der Heap zerstört wurde. In meinem Beispiel also direkt bei der nächsten Allokation in Zeile 8!
Nachteil ist, dass bei jeder Allokation der Heap geprüft wird und damit die Performance schon in den Keller gehen kann, wenn das Programm groß ist und der Fehler evtl. selten auftritt.

Man kann also mit den einfachen Bordmitteln der CRT einen Fehler schon relativ leicht eingrenzen.

Soweit für heute. Was man noch alles machen kann um effektiv Heap-Fehler zu finden werde ich demnächst noch in weiteren Artikeln zu diesem Thema beschreiben.

Die Unsitte GetCursorPos statt GetMessagePos zu verwenden

Im Endeffekt ist es der gleiche Grund warum man GetKeyState und nicht GetAsynchKeyState verwenden sollte (siehe Die Unsitte GetAsyncKeyState statt GeyKeyState zu verwenden…).

Auch hier liefert GetCursorPos die aktuelle Mauszweiger Position während GetMessagePos die Position liefert in dem Moment in dem die aktuelle Windows Nachricht eingeliefert wurde.
Oft genug wird hier kein Unterschied sein, aber durch aufwendigere Berechnungen oder gar durch eine verzögerte Abarbeitung von Windows Nachrichten (lange Zeit wurde evtl. keine Nachrichtenschleife mehr abgearbeitet), kann es sehr wohl passieren, dass ein Mausklick für eine Position eingeliefert wird, der (Millisekunden) her ist, während die aktuelle Mausposition schon Millimeter weiter ist.

Ist ein User dann richtig schnell und hektisch, kann die folgende Kombination fatale Folgen bei Verwendung von GetCursorPos haben.

System ist etwas beschäftigt und die Nachrichtenschleife wird nicht zeitnah abgearbeitet
User klickt mit Maus auf Item1
Die Maus wird etwas weiter bewegt und steht nun auf Item2
Verzögertes Abarbeiten beginnt jetzt und das Programm ermittelt mit GetCursorPos Item2 und selektiert es.
User drückt Entf-Taste und wundert sich 😮 dass Item2 weg ist!

Wäre GetMessagePos hier verwendet worden, wäre das korrekte Item1 gelöscht worden.

Das Verwechseln dieser beiden Funktionen hatte mir in einem Stück Software sogar einen richtigen Crash beschert. Wir hatten in einem bestimmten Fenster eigentümliche Abstürze. Er trat immer auf wenn bestimmte Leute (Kategorie Poweruser oder Übernervös) mit der Maus bestimmte Teile in der Auswertung markierten bzw. selektierten.

Ein Programmierer nutze GetMessagePos, der andere GetCursorPos für einige Kalkulationen. Meistens ist kein großer Unterschied zwischen den beiden Werten aber manchmal kam es schon vor. Effekt war aber hier, dass die eine Routine mit einem Objekt eine Funktion einleitete und an anderer Stelle ein anderes Objekt ermittelt wurde. Und gerade einige hektische Leute, die Klicken während Sie noch nicht mal genau gezielt haben, brachten es zustande, dass es einen Unterschied gab zwischen der ursprünglichen Position (bei der ersten auslösenden Nachricht) und der aktuellen Mausposition (wenn die Nachricht dann abgearbeitet wurde).

Kleiner Workarround für MFCNext in Verbindung mit CScrollView

Wenn man die BCG-Library oder MFCNext aus der VC++ 9.0 SP1 nutzt erhält man einen ASSERT wenn man ein CScrollView verwendet und wenn das Programm maximiert gestartet wird.

—————————
Microsoft Visual C++ Debug Library
—————————
Debug Assertion Failed!

Program: …\Debug\TestSDIScrollView.exe
File: f:\dd\vctools\vc7libs\ship\atlmfc\src\mfc\viewscrl.cpp
Line: 385

For information on how your program can cause an assertion
failure, see the Visual C++ documentation on asserts.

(Press Retry to debug the application)
—————————
Abbrechen Wiederholen Ignorieren
—————————

Der Grund liegt darin, dass in der MFCNext Implementierung schon sehr früh ein RedrawWindow ausgeführt wird wenn das Main Window maximiert wird. In diesem Fall wird OnDraw/OnPaint bereits ausgeführt wenn SetScrollSizes noch nicht aufgerufen wurde. Das geschieht ja normalerweise meistens erst in OnInitialUpdate.
Dieser ASSERT soll dem Programmierer darauf hinweisen, dass SetScrollSizes unabdingbar für die korrekte Funktion des CScrollView notwendig ist.
Leider ist in diesem alten Code ein Seiteneffekt nicht berücksichtigt worden, der durch MFCNext in Spiel kam.

Das Ganze lässt sich jedoch einfach umschiffen indem man im Konstruktor seines Views vorab SetScrollSizes mit Dummywerten aufruft. Die eigentliche Initialisierung mag dann später wie gewohnt in OnInitialUpdate erfolgen.

CScriptEditorView::CScriptEditorView()
{
  // If the program is launched maximized, a RedrawWindow occurs in a very
  // early stage and OnDraw would be called without an initialized mapping mode
  // So we just do a dummy init here.
  SetScrollSizes(MM_TEXT,CSize(0,0));
}

Der Handler CWnd::OnGetDlgCode hat eine falsche Signatur

Ich habe mich in der letzten Zeit viel mit den Standard-Fensterklassen beschäftigen müssen. Insbesondere war hier auch das Zusammenspiel der Control in Dialogen in meinem Fokus.
In meinem Artikel Die Return-Taste in Dialogen, eine unendliche Geschichte habe ich ja bereits einiges dazu geschrieben.

Wer Aufmerksam nun die Windows API zu WM_GETDLGCODE liest und diese mit CWnd::OnGetDlgCode vergleicht, dem wird sofort auffallen, dass die Signatur nicht mit der Windows API Beschreibung übereinstimmt.

Ich habe aufgrund dieser Signatur in der MFC immer gedacht, dass alle Controls immer eine Konstante zurückgeben. Das die Controls individuell für jede Taste entscheiden können ob sie die haben wollen oder nicht ist mir dabei glatt entgangen. Will man es also richtig machen, dann muss man auf AfxGetCurrentMessage zurückgreifen um die entsprechenden wParam und lParam Werte zu erhalten.

UINT CMyWnd::OnGetDlgCode()
{
    MSG* pMsg = AfxGetCurrentMessage();
    // virtual keycode
    UINT uiVirtKey = pMsg->wParam;
    // get keyboard message causing WM_GETDLGCODE
    MSG *pKeyboardMsg = reinterpret_cast<MSG*>(pMsg->lParam);
...
    return uiNewDlgCode;
}

Jubiläum: Mein 10. Award als deutscher MVP für Visual C++

Am 1. Oktober habe ich nun zum zehnten Mal den MVP-Award für Visual C++ erhalten.

Nach dem nun zehnten Award erlaube ich mir mal einen kleinen Rückblick, denn in all den Jahren hat sich doch einiges geändert.

In den ersten Jahren war ich hauptsächlich in den stark genutzten NNTP Foren tätig. Leider sind die im Allgemeinen auf den absteigenden Ast. Von weit über 2000 Postings im Monat in 2000 sind wir auf um die 500 abgesunken. Früher langte es auch als MVP einfach ein Teil der Gruppe von Postern zu sein, die qualitativ und auch quantitativ Fragen beantworten. Die meisten MVPs damals waren mehr oder weniger fast alles Regulars. Ich vermute jedoch, dass dies heute nicht mehr langt um MVP zu werden.
Vor ein paar Jahren hat mich die deutsche Szene dann doch ziemlich gelangweilt und ich war dann ziemlich aktiv in den neuen MSDN HTTP Foren, die allerdings nur in englisch wirklich Sinn machen. Die deutschen Foren benutzt kein Mensch.
In den englischen Foren war es in den Anfangszeiten spannend und interessant. Ich habe es da sogar bis zum Moderator gebracht.
Allerdings tummeln sich da nun auch so viele US-MVPs, dass ich mehr und mehr wieder den Spaß an diesen Foren verloren habe.
Und seit April 2006 bin ich dann im Deutschen C++ Forum eingestiegen.
Seit Oktober diesen Jahres bin ich nun auch dort Moderator für das MFC und WinAPI Forum geworden.
Um 2006 fing ich auch mit meinem Blog an und war doch sehr erstaunt wie viele Leser ich erreiche.
Und ich merke, dass auch das von den heutigen MVPs erwartet wird: Öffentlichkeit zu erreichen!
Nicht wenige der aktuellen MVPs zeichnen sich mehr durch WEB-Seiten und Veröffentlichungen (Bücher) aus, als durch große Präsenz in Foren.

Wenn ich auf all die Jahre so zurückblicke, dann sehe ich doch etwas wehleidig auf die Hochzeiten von nntp://microsoft.public.de.vc zurück, wo zeitweilig bis zu 5 VC++ MVPs aktiv waren und vermisse einige von ihnen.
Meines Wissens gibt es nur noch 2 „echte“ VC++ MVPs: Jochen Kalmbach und mich.
Hierzu jedoch noch zwei Anmerkungen:

Muss ich hinzufügen: Soweit ich es weiß! Der Titel wird zwar verliehen, aber es steht einem ernannten MVP frei den Titel anzunehmen aber nicht öffentlich zu machen. So ist es möglich, dass es weitere MVPs gibt, die wir anderen MVPs gar nicht kennen. Oft kommen diese MVPs auch nicht zu treffen oder Konferenzen und somit bleibt die echte Anzahl von VC++ MVPs in Deutschland ein „kleines“ Geheimnis.
Den Zusatz „Echte“ MVPs habe ich gewählt, weil die Windows SDK und TAPI MVPs mit uns VC++ MVPs zusammengelegt worden sind. Die Produktgruppe Windows SDK hat nun keine eigenen „speziellen“ MVPs mehr. Auch ein komisches und für mich nicht nachvollziehbares Vorgehen von Microsoft.
Ich selbst kann nur Vermutungen über den Nominierungsprozess anstellen und so sind auch meine Äußerungen hier bitte zu werten. Es gibt sicherlich Empfehlungen für neue MVPs. Aber was genau notwendig ist um MVP zu werden weiß kein MVP (zumindest nicht ich). Genaues wissen da nur unsere MVP-Leads.